El hombre en sus inicios estaba condenado a desaparecer, no tenía la velocidad del leopardo, ni la agilidad del mono, ni la fuerza del león, ni siquiera podía esconderse debido a su tamaño; era la criatura mas indefensa de la tierra. Tomo conciencia del peligro y desesperado comenzó a pensar, y desde entonces no ha dejado de hacerlo.

Contingencia de los mundos:

Dentro de los mundos posibles está el propuesto por Vingen, el cual parte del análisis de una de las tantas dimensiones (la dimensión tecnológica y en particular las máquinas) que influyen sobre los cambios de los mundos posibles (espacios de estados). Pero existen otras dimensiones que están influyendo sobre los cambios posibles como la vertiente social (conciencia social), la religiosa, la cultural, la biológica, etc.

Si hacemos abstracción de todas las otras fuerzas y consideramos solo el vector tecnológico de las máquinas: la sociedad posthumana es factible, si tenemos en cuenta las demás fuerzas, esta sería tan solo una posibilidad (nada remota) entre tantas.

La pregunta es: ¿Qué campo humano la máquina no será capaz de abordar? ¿Será en todo mas eficiente que el hombre? Vista como otra inteligencia no humana, sin las motivaciones del hombre, capaz de superar al hombre en todas sus actividades incluso el arte. ¿Que hará el hombre entonces? ¿Tendrá el hombre que imitar a las máquinas? ¿Se dedicará a desarrollar sus potencialidades espirituales?

Como dijimos antes, el hombre no se dedicará a las producciones a gran escala, para ello estarán las máquinas. Cuando se dice máquinas hay que tener en cuenta la variedad de máquinas que existirán, desde el mundo actual resulta casi imposible una clasificación exacta, pero podemos de acuerdo al grado de inteligencia dividirlas en tres grupos: máquinas superinteligentes, máquinas inteligentes y máquinas convencionales.

Además de máquinas de uso general y de uso específico. De acuerdo a estas características ellas estarán ocupando su lugar en la línea de producción, los trabajos tediosos y repetitivos lo llevarán a cabo las máquinas convencionales, la dirección y control de la fabrica las máquinas superinteligentes. El hombre entre otras funciones podría ser algo asi como un productor de cine, el sería quien discute, valora y evalúa junto a las máquinas las producciones necesarias. Hombres y máquinas trabajarían dentro de un sistema cooperativo en la toma de decisiones de las producciones más importantes. Y el resto de los mortales que harán? ¿No existirá el desempleo al desaparecer los obreros asalariados? o ¿llegaremos a una sociedad ideal donde el hombre no se verá obligado a trabajar para poder comer? Si pensamos que el hombre dispondrá de mas tiempo libre, o de todo el tiempo libre y podrá, invertirlo en las tareas mas creativas, asi como en el desarrollo de sus poderes mentales y dejará, entonces, la producción a las máquinas y se dedicará a su desarrollo espiritual. No será posible acelerar el proceso evolutivo del hombre o ampliará el hombre las capacidades de su cerebro a través de un entrenamiento sistemático o podrá el hombre educar sus sentidos hasta alcanzar niveles excepcionales ya sea el olfato, la visión, el oído, el paladar; piensen en los pintores, los músicos, los catadores de bebida, por sólo señalar algunos. No se conocen limites para el desarrollo de los sentidos asi como tampoco se conocen las posibilidades de desarrollo de sentidos extrasensoriales. Entonces por qué no aceptar que el hombre en su relación con la máquina pueda desarrollar habilidades suprahumanas. Puede ser que el hombre estimulado por los progresos de la máquina, como socio cooperativo, se vea obligado a esfuerzos supremos (veamoslo como un complejo de inferioridad ante la máquina) para no ser tratado como un marginado social.

A pesar de nuestras dificultades de las que estamos conscientes, sabemos que nuestro mundo no es el mejor de los mundos posibles; y es precisamente esa conciencia del peligro, de nuestra posible desaparición como especie (la evolución del hombre fue producto de su necesidad de subsistir a pesar de las adversidades del medio) lo que debe llevar a la humananidad a desarrollar sus cualidades espirituales, y según el hombre se siga humanizando como especie tomará una mayor consciencia de su propia dimensión y para entonces no existirá un tercer mundo porque todos los hombres disfrutarán de iguales derechos y todos, sin distinción, formarán parte activa en el progreso de la ciencia y de la historia universal.

Los humanistas siempre han tenido una visión al respecto y nos han estado alertando sobre la posible deshumanización del hombre producto del uso irracional de las máquinas:

"El hombre no puede vivir sin fe. El problema decisivo para nuestra propia generación y la venidera consiste en si esta fe será una fe irracional en los lideres, en las máquinas y en el éxito, o la fe racional en el hombre, basada en la experiencia de nuestra propia actividad productiva (Fromm)".

"El verdadero conflicto no radica en el enfrentamiento de Occidente con Oriente, sino en el de la máquina con el hombre, en el de la personalidad con la organización. El hombre necesita la máquina y la organización, pero tiene que dominarlas y humanizarlas en vez de resignarse a ser mecanizado y deshumanizado por ellas. El verdadero peligro para el hombre, no está en los riesgos que corre la seguridad material, sino en el oscurecimiento del hombre mismo en su propio mundo humano (Tagore)".

Sin dudas la conciencia social irá cambiando, aunque lentamente, producto de la interdependencia de hombres y máquinas, de la cooperación entre dos inteligencias que requieren ser asimiladas y ampliadas.

En el futuro surgirán nuevas tendencias basadas en la cooperación de todas las inteligencias (nadie sabe cuantas ni como serán), y surgirán nuevas profesiones que tendrán que ver con las inteligencias no humanas, y sobre todo, creo, se intensificarán los estudios sobre la inteligencia humana: psicología, neurofisiología, antropología, sociología, parasicología y otras. Es totalmente racional pensar que el hombre ante la superinteligencia de las máquinas trate de comprender su propia humanidad y sienta mas que nunca la necesidad de conocer su propio cerebro (lo irracional sería que el hombre se dedicara a adorar a las máquinas como dioses). Las máquinas a su vez le servirán al hombre como impulsoras de nuevas fuerzas creativas, este al no tener que dedicarse a las actividades rutinarias, al no tener que memorizar nimiedades (dispondrá de grandes sistemas de memoria externa a los cuales podrá conectarse, ya sean colectivo o individual por ejemplo su base de conocimientos), no será esto una bendición para el hombre quien dispondrá de más tiempo para darle un uso más eficiente a su cerebro, o será el hombre tan torpe que en lugar de perfeccionar su sistema educativo buscando ser cada vez mas creativo, se aferre como única solución a la perfección de las máquinas, cuando en realidad ambos pueden ser mejores y ambos tanto las máquinas como los humanos dependen de la capacidad del individuo como ser social.

Creo en una sociedad futura donde hombres y máquinas desarrollen todas sus potencialidades y convivan armónicamente sin que ninguno tenga que perder su esencia. No se puede estar de acuerdo con una representación de la inteligencia humana restringida tan solo a producir valores materiales, que es el punto de partida de las sociedades posthumanas, hay otras manifestaciones de la inteligencia, como el arte, el deporte, la historia, la ciencia humanas. ¿Abandonará el hombre estas actividades a las máquinas? y serán ellas quienes hagan la historia, compongan canciones... Dejará la humanidad de disfrutar de la belleza, estoy seguro que no. La relación hombre robot puede llegar a ser una relación de respeto, algo así como al entrar a una reunión el hombre y la máquina coinciden en la entrada y uno le dice al otro: "Pase usted primero". "Ni hablar, usted primero".

Desde el punto de vista lógico, jamas. ¿Pero es el hombre una criatura totalmente lógica? No existen fuerzas irracionales tales como la envidia, los celos, la ambición, el sadismo, el masoquismo, etc.

Si la máquina domina al hombre es porque la sociedad esta enferma y comienza a descomponerse. Un sistema en crisis está a expensas de un desmoronamiento acelerado hasta su derrumbe total o del surgimiento de una tiranía que se hace del poder a la fuerza.

¿Nuestra sociedad está sana o enferma?
¿Nos dirigimos hacía una sociedad sana o enferma? Para responder a esta pregunta hay que analizar al hombre y sus relaciones sociales.

Para Aristoteles el estado ideal es aquel que satisface las necesidades materiales del hombre y le permite desarrollar sus virtudes y una sociedad sana será aquella que logre la prosperidad material y espiritual de casi todos los ciudadanos.

Platón creía en la monarquía dirigida por un santo (hombre superior moral e intelectualmente). Y dividió las formas de gobierno en tres tipos, teniendo en cuenta que la misma tiene su antagonista en las sociedades en crisis o enfermas.

Sociedad sana Sociedad enferma
Monarquía Tiranía
Aristocracia Oligarquía
Democracia ? (Anarquía o Burocracia)
Platón no señala un opuesto para la democracia

Para Nietzche el gobierno debe ser una aristocracia saludable: "La sociedad debiera ser "una fundación" a través de la cual, una clase selecta capaz de elevarse hasta sus más altos deberes y en general hacia una existencia más elevada.

Para Fromm una sociedad sana se basa en la creatividad del hombre: un hombre creativo o productivo es aquel que es capaz de desarrollar toda su potencialidad.

La sociedad es un sistema en equilibrio, que al igual que el organismo vive tratando de perpetuarse, todo aquello que le sea nocivo es atacado.

El concepto de sociedad sana puede variar, siempre que exista el progreso y el desarrollo y que nadie interfiera en la dignidad de otros, y que no comience a depauperarse. Cuando una sociedad entra en crisis comienza a dañarse a si misma, a inhibir el desarrollo cultural y espiritual de los ciudadanos.

En las sociedades enfermas el individuo puede ir en contra de su propia salud: como drogarse. Pueden existir tendencias sádico masoquistas, conductas que vayan contra la autoestima del individuo (Casi siempre la relación entre el estado y el individuo no es armónica: el individuo es anulado por el estado en aras de grandes ideales o de entidades anónimas). Fromm le llama sistemas irracionales y destaca las siguientes características:
Las exigencias del estado.
Cualidades mágicas de los líderes poderosos.
Máquinas potentes.
Triunfos materiales.

Ninguna sociedad está totalmente sana. El capitalismo es la primera sociedad en tomar conciencia de su enfermedad y una de las vías que se utiliza para luchar contra la degeneración social son los grupos no gubernamentales, así como las actividades de literatos, sociólogos y de agentes del gobierno.

Los grupos no gubernamentales funcionan como glóbulos blancos dentro de la sociedad, atacando todo síntoma de enfermedad y su función principal es detener las actividades que vayan en contra el equilibrio social: ecologistas (protección del medio ambiente), consumistas (evitar que engañen al consumidor con propaganda falsas), etc. Quien puede negar que en el futuro surja un grupo de humanistas que trabajen en el control y chequeo de las máquinas inteligentes y en la protección de la humanidad contra la competencia desmedida.

En la regulación de la sociedad también hay que tener en cuenta a los literatos en su función crítica de advertir y de convencer a la opinión pública (pueden alertar sobre las consecuencias de desarrollar o mantener tales actividades). Los sociólogos en su función de diagnosticar y sugerir soluciones a los problemas sociales. El estado en su función de regulador y sobre todo de proteger y apoyar a los más débiles (construcción de hospitales, escuelas, etc)

Pero lo mas importante de todo esto es la conciencia que ha adquirido el hombre moderno de sus limitaciones individuales y sociales, el hombre por primera vez acepta que vive en una sociedad, que como todo organismo viviente: nace, crece, se enferma y muere; y hoy mas que nunca esta consciente de sus problemas sociales, ecológicos, etc.

Las máquinas dominando al hombre: El mundo será un gran ruedo donde los gladiadores saldrán a darse muerte y las máquinas desde el podio decidirán si el vencido debe vivir o morir.

Pensemos en una sociedad controlada por una computadora central (manipulada por un tirano) y rodeado de guardianes que serían robots conectados a través de alguna red a la computadora central. El tirano tendría un control absoluto del estado, se rodearía solo de robots y computadoras (sus hombres, perdón, máquinas de confianza) y tendría resuelto el problema del sucesor: una máquina con sus "conocimientos" o alguna forma de replicante. La masa sería educada para obedecer ciegamente al estado y no sería extraña la fusión de hombres con robot (Ciborg) basta que el tirano este de acuerdo y el aparato militar estará compuesto por hombres, máquinas y ciborg.

Esa sociedad estará basada en la eficiencia máxima y si para lograr esa eficiencia tienen que ser las máquinas quienes controlen a los humanos, esto no será ninguna objeción, basta "educar" a los humanos (por supuesto que el sistema educativo estará en función de la tecnología).

Por otra parte si vemos al hombre como un individuo enajenado que crea ídolos para luego adorarlos entonces las máquinas dominaran al hombre en cualquiera de estas dos variantes: el hombre valiéndose de las máquinas con fines de dominio o las máquinas obligadas por el mismo hombre lo dominaran. Esta sumisión a las máquinas que hoy nos puede parecer descabellada, si aceptamos que el pensamiento ha ido variando en cada época, tal vez muchas de estas cosas que nos resultan inmoral mañana puedan ser correctas. Podríamos pensar en una sociedad futura donde las máquinas controlan la economía y los humanos se dedican a actividades secundarias como componer versos, leer novelas, hacer el amor, etc. En ese caso es preferible tomar una decisión salomónica y que ese infeliz humano decida dotar a las máquinas de sentimientos para que esas entidades superinteligentes controlen el destino de los hombres de forma mas "humana".

Postulados que justifican una revolución social de corte científico técnico (hasta ahora las revoluciones han sido sociales, me refiero a las que afectan directamente la política de una país).

1ro. Justificar que la sociedad esta condenada al fracaso (sociedad en decadencia). La sociedad producto de gobiernos (desgobiernos) anteriores esta totalmente corrompida y ha perdido sus valores "sociales" (ya sean políticos, sociales, culturales, científicos) y es necesario transformarla de cuajo.

2do. El hombre es un ser maleable que no sabe lo que quiere, se adapta fácilmente a las funciones que la sociedad le asigne.

3ro. Pretender crear una nueva sociedad basada única y exclusivamente en el desarrollo de la ciencia y en la creación de un hombre que responda a esos intereses

Todo lo anterior trae como consecuencia la necesidad de una revolución. La verdadera revolución científico técnica que pueda crear al hombre nuevo, al hombre ajustado a las condiciones del desarrollo científico.

Para lograr estas transformaciones se requiere de un control absoluto de los sistemas informativos, educativos, jurídicos, etc. Y se deben cumplir alguna de estas condiciones.

Que a las máquinas inteligentes se le incluyan estados emotivos: deseos, gustos, ambiciones y que estén a nivel comercial, lo cual permitiría la interacción directa con los humanos.

A pequeña escala (no comercial): que el gobierno se apoye en ellas para hacer las leyes y controlar el país, dándole independencia en la toma de decisiones para no verse implicado (lavarse las manos).

Sistemas autoritarios en los cuales la máquina se convierte en un elemento de poder que permite el control absoluto de las masas.

Omnipotencia de las máquinas: darle carácter infalible a las máquinas degradando los valores humanos hasta limites tales (nadie cree que la humanidad por si misma se pueda salvar) que sea necesario el control por parte de las máquinas.

Estoy seguro que una sociedad que se basa en el progreso espiritual, en el desarrollo del individuo, no puede construir máquinas que dominen al hombre, sólo las sociedades en crisis o enfermas donde impere una tiranía, una oligarquía o una anarquía puede ser posible el dominio de las máquinas.

Pienso que las máquinas irán sustituyendo al hombre en los campos donde ella es mas eficiente, estos dejaran de ser propios del dominio humano para pasar al campo de las máquinas, las cuales, en el peor de los casos, sin saberlo podrian controlar los destinos de una nación, y lo que si es casi seguro que sentirán "placer" por todo lo que hagan, para ser creativo se necesita de "inspiración" aunque sea otra inteligencia y porque no, el sentirse realizadas de acuerdo a las necesidades de su propio espacio vital.

El transhumanismo es una corriente de pensamiento orientada para hacia el futuro que no acepta las tradicionales limitaciones humanas como la muerte, las enfermedades y otras deficiencias de la biología. Además tiene como premisa que la especie humana no representa el final de nuestra evolución, sino el principio. Formalmente lo definimos de la siguiente manera:
• El estudio de las ramificaciones, de las promesas y los peligros potenciales del uso de la ciencia, tecnología, creatividad y otros medios que superen las limitaciones fundamentales del hombre."
• "El movimiento intelectual y cultural que afirma la posibilidad y el deseo de alterar fundamentalmente la condición humana, especialmente por medio del uso de la tecnología, para eliminar el envejecimiento y aumentar efectivamente las capacidades intelectuales, físicas y psicológicas de la raza humana."
•
¿Qué es un transhumano?
Transhumano, es el término para referirse a un "humano transicional", un paso potencial hacia la evolución del post-humano. Llamando transhumanos a la "manifestación más temprana de nuevos seres evolutivos", Los primeros signos del transhumanismo incluyen el refuerzo corporal con implantes, la andrógina, la reproducción asexual, y la identidad repartida. Actualmente muchos humanos empiezan a considerarse a sí mismos como transhumanistas, el concepto de transhumano ha tomado connotaciones de auto identificación y pro-acción, tal y como muestra esta definición extraída del Apartado de Terminología Transhumanista*:
TRANSHUMANO: Alguien que se prepara de forma activa para convertirse en post-humano. Alguien lo bastante informado como para ver las radicales posibilidades y proyectos que se le ponen delante, y que toma cada opción actual para su propio crecimiento.

Muchos transhumanistas ya se consideran transhumanos, pues nuestro uso de los útiles ha aumentado en gran medida las capacidades del cuerpo y la mente humanas. La tendencia es la del progreso constante en el desarrollo y uso de las comunicaciones globales, la modificación corporal, y el uso de técnicas para ampliar la esperanza de vida. Cualquier humano que saca provecho de esta tendencia puede alcanzar el nivel de transhumano durante su vida."

¿Qué es un posthumano?
"Un post-humano es un descendiente humano que ha sido aumentado hasta tal punto como para haber dejado de ser humano. Muchos transhumanistas quieren convertirse en post-humanos”.

Y lo idealizan hasta el punto de afirmar que como post-humano, las capacidades mentales y físicas superarían de lejos a las de cualquier humano no aumentado. Siendo más listo que cualquier genio humano y capaz de recordar cosas con mayor facilidad. El cuerpo no se vería afectado por enfermedades y no se deterioraría con la edad, dotándote de una juventud y vigor indefinidos. Pudiendo tener una capacidad sumamente expandida para sentir emociones y experimentar placer, amor y belleza artística. No se sentirá cansancio, aburrimiento o enfado por pequeñeces.

Los medios por los que los transhumanistas esperan alcanzar la posición de post-humano incluyen: nanotecnología molecular, ingeniería genética, inteligencia artificial (algunos creen que las inteligencias artificiales serán los primeros post-humanos), sustancias anímicas, terapias anti envejecimiento, dispositivos neurológicos, herramientas avanzadas para la gestión de información, sustancias potenciadoras de la memoria, vestimentas computerizadas, invenciones de bajo coste y técnicas cognitivas.

Los posthumanos podrían ser totalmente sintéticos (basados en inteligencia artificial) o podrían ser el resultado de realizar mejoras parciales de un humano biológico o un transhumano. Incluso algunos post-humanos podrían deshacerse de su cuerpo y vivir en entornos virtuales. Y afirman: “Es imposible imaginar cómo sería ser post-humano. Ellos podrían tener actividades y aspiraciones que incluso ni podemos comprender, igual que un mono jamás podría entender la complejidad de la vida humana."

La Declaración Transhumanista:
"1.- En el futuro, la Humanidad será cambiada de forma radical por la tecnología. Prevemos la viabilidad de rediseñar la condición humana, incluyendo parámetros tales como lo inevitable del envejecimiento, las limitaciones de los intelectos humanos y artificiales, la psicología indeseable, el sufrimiento, y nuestro confinamiento al planeta Tierra.
2.- La investigación sistemática debe enfocarse de acuerdo a esos desarrollos venideros y sus consecuencias a largo plazo.
3.- Los transhumanistas creemos que siendo generalmente abiertos y aceptando las nuevas tecnologías disponemos de mejor oportunidad de volverlas en nuestro provecho que si intentamos condenarlas o prohibirlas.
4.- Los transhumanistas defienden el derecho moral de aquellos que deseen utilizar la tecnología para ampliar sus capacidades mentales y físicas y para mejorar su control sobre sus propias vidas, Buscamos crecimiento personal más allá de nuestras actuales limitaciones biológicas.
5.- De cara al futuro, es obligatorio tener en cuenta la posibilidad de un progreso tecnológico dramático. Sería trágico si no se materializaran los potenciales beneficios a causa de una tecnofobia injustificada y prohibiciones innecesarias. Por otra parte, también sería trágico que se extinguiera la vida inteligente a causa de algún desastre o guerra ocasionados por las tecnologías avanzadas.
6.- Necesitamos crear foros donde la gente pueda debatir racionalmente qué debe hacerse, y u orden social en el que las decisiones serias puedan llevarse a cabo.
7.- Los transhumanistas defienden el bienestar de toda consciencia (sea en intelectos artificiales, humanos, animales no humanos, o posibles especies extraterrestres) y abarca muchos principios del humanismo laico moderno. El transhumanismo no apoya a ningún grupo o plataforma política determinada.

Ya anteriormente habiamos explicado que era un Sistema Experto, ahora vamos a mencionar algunas de sus características.

Características:

•Un Sistema Experto (SE) no debe demorar mas de 3 horas en resolver un problema.
•Un SE se debe aplicar a cosas practicas.
•Debe contar con la colaboración del experto.
•El conocimiento del experto no esta en los libros de texto.
•El conocimiento esta distribuido pertenece a varias personas.
•Los sistemas expertos tienen pocos niveles de profundidad.
•Para resolver la incompletitud de los conocimientos (información incompleta) se utilizan reglas redundantes. Ejemplo:
Si A y B y C entonces X
Si A y B entonces X
Si A entonces X
•Los expertos no razonan a partir de principios (razona a partir de su experiencia), solo los inexpertos razonan a partir de principios.

Consejos a la hora de diseñar un sistema experto
•Separar el generador de inferencias de la base de conocimientos.
•Utilizar una representación tan uniforme como sea posible, siendo las reglas de producción la forma preferida.
•Mantener simple el generador de inferencias (estructura de control).
•Proporcionar algún tipo de facilidad para que el sistema pueda explicar sus conclusiones.
•Favorecer los problemas que requieran el uso de sólidos cuerpos de conocimientos asociativos empíricos sobre aquellos que se puedan resolver utilizando conocimiento causal o matemático.
•Es esencial el compromiso sobre la relación de capacidades humanas a transferir a la maquina.

Etapas de desarrollo de un sistema experto:
1.Identificación: Que se quiere que haga el SE.
2.Conceptualización: Expresar los conocimientos de manera semiformal.
3.Formalización: Diseñar las estructuras para organizar los conocimientos.
4.Implementación: Formalizar las reglas que representan conocimientos.
5.Chequeo: Validación de las reglas

Identificación: se determinan las características del problema, se describen los casos.

Conceptualizacion: Encontrar los conceptos que representen los conocimientos. La identificación del problema.

Formalización: Durante la formalización es importante que el ingeniero del conocimiento se familiarice con los siguientes tópicos:
•Las diferentes técnicas de representación del conocimiento y las búsquedas heurísticas usadas en los SE.
•Los shells existentes que puedan agilizar el desarrollo del proceso.
•Otros sistemas expertos que puedan resolver similares problemas y se puedan adaptar al problema.

Implantación: Hacer el prototipo: Llevarlo a la computadora y hacer las interfaces con el usuario.

Ingenieria del conocimiento.
1. Representación del conocimiento.
2. Adquisición de los conocimientos.
3. Procesamiento del conocimiento

Hasta ahora se ha hecho referencia al núcleo del sistema experto (BC,BH y MI) en los cuales se representan los conocimientos del experto en forma de reglas, los hechos o datos globales de partida y la forma de inferir esos conocimientos, pero no se ha dicho como se comunica el sistema con el usuario y con el experto.

Módulo de interacción con el usuario (interfaces con el usuario):
Facilita el diálogo con el usuario, permite hacerle preguntas al sistema e incluso obtener conocimientos análogos a los del experto. Estas interfaces podrían ser programas de entrada/salida de forma dialogada y las explicaciones pueden ser obtenidas de la memoria de trabajo donde se almacenan los pasos para llegar a la solución.

Módulo de ayuda para la adquisición de conocimientos (interfaces con el experto):
Permite al experto consultar los conocimientos almacenados en la base de conocimientos y en muchos casos dar la posibilidad de incluirle nuevos conocimientos. Su objetivo es que el experto pueda introducir directamente sus conocimientos en la m'uina sin necesidad de ver al ingeniero del conocimiento.

En los comienzos de los años 70 el francés Alain Colmenuer desarrolló el lenguaje PROLOG que también permite el desarrollo de aplicaciones en forma declarativa.

En general el PROLOG es un demostrador automático de problema, el cual utiliza una Base de Conocimientos en forma de reglas de inferencia deductivas (cláusulas de Horn), es decir sus reglas tienen como consecuente una única acción y las inferencias obte¬nidas son estrictamente lógicas (verdaderas o falsas), aunque puede parecer una limitación, esto no es totalmente justo, ya que PROLOG permite programar mecanismos inferenciales con lógica probabilisticas, dado que se trata de búsquedas en árboles con acumulación de evidencias.

El PROLOG como lenguaje surgido del cálculo de predicados, tomó las siguientes ideas de la lógica para su ejecución.
1) Un conjunto de axiomas o hechos.
2) Reglas de inferencias las cuales se resuelven por resolución y unificación.
3) El objetivo a demostrar, que serán las condiciones a unificar con las reglas.
También tomó del LISP el tratamiento de las listas para la repre¬sentación de estructuras complejas.Aunque el PROLOG tuvo su ori¬gen en la lógica matemática no fue una transposición exacta, y esta ligada a las discusiones que sostienen desde hace años los principales investigadores de la Inteligencia Artificial, los cuales están divididos en dos grandes grupos, de una parte Minsky quien propone estudiar los mecanismos del pensamiento humano y luego simularlo en la computadora.
Lo más importante para Minsky son los conceptos, o sea la inter¬pretación que se le puede dar a cada palabra en dependencia de un contexto dado.

El otro grupo encabezado por Mac Carthy (autor del LISP), afirma que la lógica matemática es el elemento característico para la representación del razonamiento y su implantación en la computadora, este grupo centra su atención en la formalización y en la estructura de los conocimientos más que en el sentido de los mismos.

La lógica desde la antigüedad se concibió como el método de descubrir las leyes del pensamiento, pero estas leyes siempre han estado restringidas al pensamiento científico y muy especialmente el matemático, quedando fuera el sentido común. Esta deficiencia es admitida por los defensores de la lógica, pero ellos consideran que la lógica es la única senda posible para desarrollar programas capaces de mostrar inteligencia.

Aunque Prolog nacion dentro de las ideas del calculo de predicados y se considera el lenguaje paradigmatico de la programación lógica , también se fundamenta en los principios de la Programación declarativa

En la programación declarativa lo principal no son las instrucciones que se dan en forma secuencial (programación prescriptiva), en su lugar, el programador se dedica a describir el problema a través de reglas y hechos que funcionan de forma independiente y es a través de un mecanismo de inferencia que se ejecutan las reglas.

En la programación declarativa las reglas (base de conocimientos) esta separada del programa de control (maquina de inferencia).

Ejemplo de programación declarativa:
Si hecho 1 y/o hecho2 y/o .... entonces hecho y/o hecho ....

Donde un hecho seria:
Juan es un estudiante
El perro es blanco
A María le gusta el cine.

El conocimiento operativo tiene carácter procedimental.
Si Premisas entonces Conclusión
(También hay quienes utilizan: Si Condiciones entonces Acciones)

Si P entonces C
Donde:
P y C instrucciones estaríamos en presencia de una representación procedimental.
P y C hechos o aserciones estaríamos en presencia de una representación declarativa.

Ejemplo de representación procedimental
Si A1 = B1 y A2 > B2 entonces X := A1 + A2

Donde A1 = B1 y A2 > B2 son comparaciones que tomaran el valor de ¨verdadero¨ o ¨falso¨.

O sea que tendríamos:

Si P1 y P2 entonces C

donde P1 y P2 serian variables lógicas (darían verdadero o falso)

Ejemplo de representación declarativa
Si Juan es estudiante y Juan tiene 7 años entonces Juan estudia en la primaria

Esto en cualquier lenguaje se haría de la siguiente forma:
X := “Juan es un estudiante”
Y := “Juan tiene 7 años”

if X = “Juan es un estudiante” and Y = “Juan tiene 7 años”
then Z := “Juan esta en la primaria”

Veamos ahora la forma de formalizar los hechos o aserciones
Ejemplo: Juan tiene 10 años de edad
1)concepto relacion concepto
de-juan a-edad 10 años
2)relacion (concepto, concepto,....) La que utiliza Prolog
edad(Juan, 10)
También se utiliza
3)atributo objeto valor
la edad de Juan es 10

Nos concentraremos en las dos primera representaciones.

Ejemplo1: El león es un mamífero
leon es-un mamifero
es-un(leon, mamifero)

Ejemplo 2: A María le gusta el cine.
1)a-Maria le-gusta el-cine
2)gusta(maria, cine)

Veamos ahora algunos ejemplos donde se combinan los hechos en formas de reglas o cláusulas:

si los peces viven en el agua y el tiburon es un pez
entonces el tiburon vive en el agua

Y ahora formalizando los hechos tendremos:

1) si pez vive en-agua y tiburon es-un pez
entonces tiburon vive en-agua

O también (similar a Prolog)
2) vive(tiburon, en-agua) si vive(pez, en-agua) y es-un(pez, tiburon)

Observen que en prolog la conclusión se pone delante de las premisas

Representación en forma de reglas:
si Premisas entonces Conclusión
Lo que se interpretaría como:
si se cumplen las premisas entonces se cumple la conclusion
Donde la conclusión puede estar compuesta por varios hechos o aserciones.

Representación en prolog:
Conclusión si Premisas
Y se interpretaría como:
La conclusion se cumple si se cumplen las premisas
Donde la conclusión estará dada por un solo hecho o aserción.

Ejercicio 1:
1. A María le gusta el tenis.
2. A Tomas le gusta el béisbol.
3. A José le gustan los deportes que le gustan a Tomas.

1.María gusta tenis
2.tomas gusta beisbol
3.Si tomas gusta deporte-X entonces jose gusta deporte-X

Similar a prolog:
1.gusta(maria, tenis)
2.gusta(tomas, beisbol)
3.gusta(Jose, X) Si gusta(tomas, X)

Veamos un último ejemplo :

Sofía desea un hombre que no fume.

si hombre . X y no fuma . X entonces Sofia desea X

Similar a prolog:
desea(sofia, X) si hombre(X) y no fuma(X)

Aunque programar en Prolog puede parecer algo difícil, no deja de ser un lenguaje interesante.

Del 20 de Noviembre al 3 de Diciembre se celebrara el III Congreso online del observatorio para la cibersociedad.
La matricula al congreso estará abierta hasta el 20 de noviembre. El mismo va ha estar sesionando en 5 grupos de trabajo donde se incluyen temáticas tales como los telecentros , el teletrabajo, gobierno electrónico, Las tecnologías de la información, la cooperación para el desarrollo, narrativa digital, el uso de las publicaciones científicas, así como temáticas tan futurista como hacia un nuevo humano…
Ver sitio en:
http://www.cibersociedad.net/congres2006/comuns/index.php?llengua=es

En todos estos temas: el fin de la historia, el fin del mundo o el fin de la humanidad. Siempre hay dos eternos olvidados: El individuo como ente aislado y los países pobres. Ellos no cuentan, solo se habla de la ciencia y la técnica, del estado, de dios...

¿El hombre es un ser lógico o un ser dominado por las pasiones y a merced de las fuerzas irracionales? ¿Es el hombre un ser alienado lleno de angustia? ¿Vive el hombre enajenado en una sociedad mercantil que no valora su riqueza espiritual, sino la posibilidad de producir ganancias? ¿Es el hombre una "tabla rasa" que carece de carácter y temperamento y estos son moldeados por la sociedad ?

El hombre visto como un ser maleable, como una tabla rasa, que puede ser conformado por la sociedad. Si el hombre es maleable este se ajustara a cualquier clase de sociedad automatizada. Si podemos crear el "hombre nuevo" con ciertos valores sociales preestablecidos por esa misma sociedad que pretende formarlo entonces nadie dudaría del surgimiento del hombre tecnológico que sería el individuo adaptado a las necesidades tecnológicas, el hombre capaz de responder a los retos de la ciencia de aceptar todos los requerimientos que le imponga la sociedad y de aceptar los valores que se desprendan de ese sistema tecnológico como propio, y pondrá sus necesidades humanas (si es que las tiene) en aras de las necesidades tecnológicas: de la producción, de la eficiencia.

Si el hombre no realiza sus potencialidades se sentirá fracasado. ¿Como el hombre enfrentará las consecuencias de su fracaso? ¿Aceptará el hombre una sociedad posthumana sin sentirse frustrado? ¿Asumirá una actitud escapista ante el control de las máquinas: alcoholismo, drogas...?

Hoy el hombre vive alienado con respecto a los medios de producción, vivirá entonces alienado con respecto a su identidad humana. O se impondrán los sistemas autoritarios capaces de crear una conciencia colectiva en la que el hombre aceptará su condición posthumana a través del control absoluto de los medios de información: propaganda sugestiva, culto a la personalidad de un líder, exaltación del poder de las masas, etc.

Marx quien fue uno de los filósofos mas preocupados por la esencia humana del individuo (es un grave error afiliar a Marx con las doctrinas de masas de corte totalitario de los sistemas estalinistas, tan ajenas a su espíritu profundamente humanista) dice: " Si queremos enjuiciar con arreglo al principio de la utilidad todos los hechos, movimientos, relaciones humanas etc, tendremos que conocer ante todo la naturaleza humana en general y luego la naturaleza humana históricamente condicionada por cada época", y en otros de sus escritos dice: "en consecuencia al degradar el trabajo que debería ser una actividad libre y espontánea del hombre reduciéndole a un simple medio de subsistencia física, el trabajo alienado degrada la vida esencial, que se convierte en un medio para un fin. La conciencia que el hombre debería tener de sus relaciones con el resto de la humanidad se reduce a un estado de aislamiento en el cual él y sus compañeros se convierten en simples objetos insensibles. Así el trabajo alienado convierte la humanidad esencial del hombre en una propiedad no humana. Aleja al hombre de su propio cuerpo, de la naturaleza, y de su propia esencia espiritual, de su calidad de ser humano".

¿Como influyen las computadoras en la vida social del hombre?

Algunos pueden pensar de la siguiente forma: Las máquinas son cada vez mas inteligentes, mientras el hombre es cada vez menos humano.

Si aceptamos desde ahora la pequeñez del ser humano ante la colosal perfección de las máquinas (la máquina nunca se equivoca), ya desde hoy nos estamos preparando para la debacle y seremos nosotros mismos los responsables de la extinción de la raza humana y creo que las restricciones que se le quieren poner a esas entidades superinteligentes en un futuro se les pueden sugerir desde ahora al hombre, es este quien debe saber que puede y que no puede hacer con la ciencia y la técnica, la contaminación es uno de los ejemplos de lo que no se puede hacer, ya el hombre aprendió esa lección y sabe que no todo lo que produzca ganancias trae bienestar y que es necesario llegar a soluciones de compromiso valorando además de la ganancia a otros factores no menos importantes. Hoy como nunca el hombre sabe que él es el responsable de su destino.

Wiener, fundador de la Cibernética, es su libro "Cibernética y Sociedad" dice lo siguiente: "Así pues la nueva revolución industrial es un arma de dos filos. Podrá utilizarse en beneficio de la humanidad, pero sólo si esta sobrevive tanto tiempo como para llegar a un periodo en el que sus ventajas sean posibles. Podrá utilizarse para destruir a la humanidad y, si no se le usa inteligentemente, llegará muy lejos en esa dirección. Sin embargo aparecen en el horizonte algunos rayos de esperanza. Desde la primera edición de este libro, he tomado parte en dos reuniones con representantes del mundo de los negocios y fue para mi agradable experiencia observar en gran parte de los representantes una conciencia de los peligros sociales de nuestra técnica y la obligación social de los dirigentes de utilizar los nuevos métodos para beneficio del hombre, para aumentar su tiempo libre y enriquecer su vida espiritual, en vez de emplearlos sólo con vista a la ganancia y de adorar la máquina como un nuevo becerro de oro. Encontraremos muchos peligros en el avance, pero existen las raíces de la buena voluntad y no me siento tan pesimista como al publicarse la primera edición de este libro".

Para algunos teóricos el tercer mundo no aporta nada al mundo moderno, son países "despreciables", al igual que el individuo como ser humano no aporta nada, otra cosa es como ser social, como hombre masa que puede ser movilizado y manipulado a su antojo por los estados. Nuestro planeta se basa en la cultura de los países desarrollados, en las sociedades de masa y en la economía de mercado, bajo cualquier forma de gobierno, el hombre como individualidad no cuenta.

El tercer mundo no se incluye en ninguna teoría. Pero el fallo de estas teorías del mundo futuro, es precisamente que estas teorías están lanzadas desde la óptica de los países más avanzados (en su momento Grecia, Roma, Francia, Inglaterra, etc.). Los cuales creyéndose ser el ombligo del mundo no tuvieron en cuenta su decadencia y el surgimiento de otros países "menos civilizados" pero mas saludables y robustos, capaces de echar por tierra el poderío de los que hasta ese momento estaban haciendo la historia (Japón es un caso reciente, de una economía atrasada que exhibía a mediados de este siglo, hoy en día es uno de los países mas desarrollados e influyentes en la economía mundial) Podían los historiadores romanos en la época de Augusto suponer la estrepitosa caída del imperio romano. El país dominante siempre cree que la historia universal será su propia historia y los Estados Unidos de Norteamerica no son una excepción. La historia ofrece ejemplos y el más representativo es la debacle de la Unión Soviética que marchaba con paso indetenible hacia el comunismo científico, algo así como el paraíso en la tierra, para el estado soviético el derrumbe del capitalismo era inevitable, formaba parte de la historia y solo era cuestión de tiempo.

Se espera el surgimiento de una superinteligencia dada por la relación hombre máquina, por lo cual se deben esperar cambios en los países desarrollados que los conviertan en sociedades cada vez mas inteligentes hasta llegar a la superinteligencia. ¿Y los países pobres que? ¿Que pasará con aquellos países donde el uso de las computadoras es un lujo? ¿Como competirán con esas supercivilizaciones (no podemos olvidar que vivimos en una sociedad de libre competencia) esos países tan atrasados, desinformados y hambrientos que su único afán será subsistir. ¿Podrán ser creativos? Si sabemos que la creación solo es posible en la abundancia, la carencia no deja al hombre pensar en otra cosa como no sea el luchar por su propia subsistencia.

Casi todos los expertos coinciden en que a principios del siglo XXI sucederá un salto cualitativo en la sociedad (por supuesto en los desarrollados) o sea que estamos a 25 años de un salto para el cual no estaremos preparados, sencillamente estaremos aun mas rezagados y tal vez definitivamente, irremediablemente perdidos para siempre en la inmensidad del subdesarrollo.

La Inteligencia artificial distribuida es un campo de la IA dedicado al estudio de las técnicas y el conocimiento necesario para la coordinación y distribución del conocimiento y las acciones en un entorno con múltiples agentes.

Podemos distinguir dos áreas principales de desarrollo:

1. Solución cooperativa de problemas distribuidos (SCPD): Estudia como unos conjuntos de módulos (o nodos) cooperan para dividir y compartir el conocimiento de un problema y en el desarrollo de la solución.
2. Sistemas multiagentes (SMA): Estudia la coordinación de la conducta inteligente entre un conjunto de agentes inteligentes autónomos.

La principal diferencia entre ambas áreas estriba en la flexibilidad de la coordinación entre los agentes. En la SCPD, las interacciones y tareas que cada agente realiza, están prefijadas de antemano: hay un plan centralizado de resolución de problemas. Suele haber un miembro que ejerce un control global que centraliza los resultados parciales y datos entre el resto de los componentes del sistema. En contraposición en los SMA, los agentes tienen un grado de autonomía mayor y pueden decidir dinámicamente que interacciones son adecuadas, que tareas deben realizar, quien realiza cada tarea y, además, es posible mantener conocimiento que no es globalmente consistente, incluso los agentes pueden mantener objetivos globales diferentes. Esta definición permite distinguir entre sistemas que se centran en el comportamiento global, con una conducta fija de los agentes (SCPD) y sistemas que se centran en la conducta de los individuos que como resultado, obtenían una conducta del sistema (SMA). Vista como una sociedad, seria escoger entre un estado que planifica y regula las conductas de los individuos (que serán predecibles) o dejar que el sistema se resuelva por la libre iniciativa de los individuos.

Los problemas básicos que estudia la IAD y que son comunes a todos los sistemas son:
1. Como formular, describir, descomponer y asignar problemas y sintentetizar los resultados entre un grupo de agentes inteligentes.
2. Como capacitar a los agentes para que se comuniquen e interactuen: que lenguajes de comunicación o protocolos deben utilizarse, que y cuando deben comunicarse, etc.
3. Como asegurar que los agentes actúen coherentemente al tomar decisiones o realizar acciones, como acomodar los efectos globales de las decisiones locales y prevenir interacciones no deseadas.
4. Como capacitar a los agentes para representar y razonar sobre acciones, planes y conocimientos de otros agentes para coordinarse; como razonar sobre el estado de su proceso de coordinación (inicio o terminación).
5. Como reconocer y reconciliar puntos de vista e intenciones conflictivas entre un conjunto de agentes para coordinar sus acciones; como sintetizar los puntos de vista y los resultados.
6. Como utilizar técnicas ingenieriles y desarrollar sistemas con IAD. Como desarrollar plataformas de SMA y metodologias de desarrollo con tenias de IAD.

Sistemas basados en la cooperación

La cooperación se basa en que ningún agente tiene la información (experticia, recursos, etc.) para resolver completamente el problema. Donde el concepto de agente es demasiado amplio y por él puede entenderse lo mismo un grupo sistemas de expertos, un grupo de nodos de procesos, un grupo de actores o como fuentes de conocimientos.

En el sentido mas general, son sistemas que participan activamente en la coordinación de actividades. Y se persigue la interacción de hombres y máquinas como agentes inteligentes dentro de un sistema para conformar una entidad inteligente que permita enfrentar los problemas. Se sustituye la estructura jerárquica por una heterarquica donde el más capaz recibe el control.

Estos sistemas se utilizan conectados en red y su objetivo no es solo compartir recursos o base de datos (modo pasivo), sino también compartir conocimientos (modo activo).

Trabajo en RED
Pasivos: comparten recursos (textos, datos, periféricos)
Activos: comparten conocimientos (decisiones)

Modo activo: Los conocimientos no son la BC de un experto sino la modulación conceptual de los procedimientos de cooperación hombre máquina para que el sistema monitoree la actuación de los agentes (humanos o máquinas) y pueda resolver cierto tipos de problemas.

Desde que se implanta una red se está desarrollando un sistema de trabajo cooperativo pasivo cuyo objeto es compartir recursos y la interacción hombre máquina consiste en compartir el software por varios usuarios a la vez, lo cual permite una interacción directa de forma remota, varias personas pueden trabajar sobre un mismo documento o BD, pero el sistema como tal no actúa en el proceso, no facilita el trabajo de las personas que intervienen.

El diseño de un entorno para trabajo cooperativo se ha de basar en el conjunto de "procedimientos" que la organización acepta como válidos para lograr sus objetivos.

Procedimientos de cooperación: "conjunto de reglas del juego", que integran el aporte de cada uno de los integrantes y refleja los puntos de cooperación hombre-máquina. Se formulan los criterios con los que el grupo está dispuesto a colaborar. En el modo activo es el sistema quien facilita la comunicación de datos y textos (red pasiva), toma "conciencia" de la estructura del problema a resolver y participa en su resolución, por ejemplo, evaluando el estado de resolución en curso, analizando las diferencias entre el plan de actuación previsto y el real o decidiendo que las aportaciones o respuestas de los agentes humanos son admisibles o no.

La solución cooperativa para problemas distribuidos (SCPD): se basa en el estudio de como un grupo de solucionadores de problemas (agentes o nodos) desacoplados y descentralizados pueden trabajar conjuntamente para resolver problemas, con capacidades superiores a aquellas que puede enfrentar cualquier agente (o nodo de una red) conforme a sus capacidades individuales. Los agentes o nodos son capaces de solucionar problemas sofisticados y pueden trabajar independientes, sin embargo no pueden formar una solución global del problema, si no existe una cooperación entre ellos.

En este caso los agentes son nodos de un proceso o de una red. Los mismos tendrán una posición definida dentro de ese proceso (su participación) y estarán conectados, interactuando, con los demás agentes. Cada agente es capaz de resolver tareas locales propias de su experticia

Los SCPD tienen la ventaja que los agentes pueden trabajar en paralelo
Incrementar la variedad de soluciones. Cada agente puede proponer varias soluciones independientes, las cuales podrían ser analizadas (combinadas) por otros agentes.

Los agentes pueden servir de críticos a las propuestas de otros agentes, o tener otro punto de vista a la hora de compatibilizar los criterios basados en su pericia sobre el tema donde converge la pericia del otro (temas que se solapan).

Agentes:
Segmentos de programas
Computadoras en RED
Expertos

En general la IAD. Se basa en la distribución de datos y conocimientos para llegar a una solución de problemas de forma que los distintos agentes sean identificados como resolvedores locales de problemas. Lo cual tiene las siguientes ventajas:

1) Como resolver iteraciones entre los problemas a ser resueltos por los diferentes agentes.
2) Como controlar las actividades entre los agentes para explotar el paralelismo.
3) Como integrar los resultados parciales para obtener un resultado global final.

Muchos problemas son esencialmente distribuidos. El conocimiento necesario para resolver un problema puede estar distribuido en varios sitios, por lo que tendríamos que un agente individual podría resolver el problema pero requeriría demasiado tiempo y se asumirían demasiados riesgos en cuanto a fiabilidad al concentrar toda la responsabilidad en ese agente. Por lo que la resolución distribuida de problemas puede ser la solución a estos casos.

La resolución distribuida de problemas requiere de tres fases:

1) División del problema en subproblemas.
- Requiere además la asignación de subproblemas a agentes específicos.

2) Resolución de los subproblemas.
- Los agentes pueden funcionar independientemente o bien compartir tareas o resultados.

3) Combinación de las soluciones.
- Al igual que en la fase de división, es necesario establecer de quien es la responsabilidad en esta fase y si se requiere un agente de coordinación.

La resolución distribuida de problemas en sistemas multiagentes solo es apropiada cuando los agentes tienen capacidades de comunicación sobre las que pueden establecerse estrategias de cooperación y negociación.

Durante años la actividad de la Inteligencia Artificial estuvo dedicada a las investigaciones teóricas y al desarrollo de experimentos a través de programas que demostraran "actitudes inteligentes", con estos programas se pretend'ia que la máquina jugara ajedrez, demostrara teoremas matemáticos, etc.

No fue hasta los años 70 que surgió un nuevo paradigma en la Inteligencia Artificial "los Sistemas Expertos", cuya función es desarrollar trabajos similares a los que desarrollar'ia un especialista en un área determinada, la idea no es sustituir a los expertos, sino que estos sistemas sirvan de apoyo a los especialistas en un "dominio" de aplicación específico.

Estos sistemas expertos son en lo esencial sistemas de computación basados en conocimientos cuyos componentes representan un enfoque cualitativo de la programación. Muchas personas pueden creer que un Sistema Experto (SE) es un sistema compuesto por subsistemas y a su vez estos por otros subsistemas hasta llegar a los programas, y que los SE se miden por la cantidad de programas que contienen. Sin embargo la cantidad no es lo que prima en los SE, si no la cualidad del mismo, esta cualidad está dada por la separación de las reglas que describen el problema (Base de Conocimientos), del programa de control que es quien selecciona las reglas adecuadas (Motor de inferencias).

Podemos decir que un Sistema Experto es una Base de Conocimientos (BC), una Base de Hechos (BH) y un Motor (o Máquina) de Inferencias (MI). Por otra parte estos sistemas no se miden por la cantidad de instrucciones o programas sino por la cantidad de reglas que hay contenida en su Base de Conocimientos.

Para desarrollar los sistemas expertos primero es necesario abordar un área de interés, dentro de esta área se seleccionan a los expertos, que son los especialistas capaces de resolver los problemas en dicha área. Por ejemplo el área de interés de las empresas de proyectos, son precisamente los proyectos y un especialista podría ser un arquitecto, un ingeniero civil, etc. Ahora bien, casi siempre estos especialistas, son expertos en un dominio específico y es sobre este dominio, donde poseen su mayor experiencia (Dominio de Experticidad), por ejemplo un Ing. civil especializado en cimientos.

Una vez seleccionado al experto o a los expertos y estos estén de acuerdo en dar sus conocimientos, comienza a jugar su papel el "Ingeniero de Conocimientos", que es el encargado de extraerle los conocimientos al experto y darle una representación adecuada, ya sea en forma de reglas u otro tipo de representación, conformando as'i la base de conocimientos del sistema experto.

Formas de representación de los conocimientos:
Reglas de producción
Redes semánticas
Marcos (Frames).

La forma de representación más usada es por reglas de producción, también llamadas reglas de inferencias. Casi todos los sistemas expertos están basados en este tipo de representación, ahora nos ocuparemos de los sistemas basados en reglas.

Las reglas de producción son del tipo:
SI premisas ENTONCES conclusión (SI A ENTONCES .

Donde tanto las premisas como la conclusión, no son más que una cadena de hechos conectados por "Y" o por "O", de forma general sería:

SI hecho1 Y/O hecho2 Y/O......hechoN ENTONCES hecho1 Y/O .....hechoN.

Los hechos son afirmaciones que sirven para representar conceptos, datos, objetos, etc. Y el conjunto de hechos que describen el problema es la base de hechos.

Ejemplo de hechos:
Juan es un estudiante
Juan tiene 8 años
el perro es blanco
a María le gusta el cine
Pedro prefiere la película
la edad de Luis es de 25 años
Pedro tiene un salario de 200 pesos

Una regla es una combinación de hechos que permite representar conocimientos y sacar inferencias de los mismos.

Ejemplo de reglas:

R1: SI Juan es un estudiante Y Juan tiene 8 años Entonces Juan estudia en la primaria.

R2: SI el perro es blanco Y el perro se llama Dinky ENTONCES el perro es de Juan.

R3: SI a María le gusta la película Y Pedro prefiere la pelota ENTONCES hacen falta 2 televisores.

Observe como partiendo de hechos conocidos que describen algún conocimiento se pueden inferir nuevos hechos (nuevos conocimientos), por otra parte la regla #2 (R2), no tiene porque ser totalmente cierta, existe la posibilidad de que el perro sea de Juan, quizás se puede afirmar, si fuéramos a cuantificar esa posibilidad, que el perro pertenece a Juan con una certeza de un 80%, y por último la regla #3 (R3) es dependiente del contexto, ya que aquí se supone que ambos viven juntos y que los programas de TV coinciden.

La Base de Conocimientos (BC).
Son el conjunto de reglas que permiten representar los conocimientos del dominio de experto donde cada regla aisladamente tiene significado propio. Normalmente los conocimientos son de tipo declarativo por lo cual la BC casi siempre es una descripción de los conocimientos del experto, por lo tanto requiere de algún mecanismo que obtenga las inferencias adecuadas para resolver el problema, alguien que seleccione las reglas y las vaya ejecutando, ese alguien es el motor de inferencias.

El Motor de Inferencias (MI) es un programa de control cuya función es seleccionar las reglas posibles a satisfacer el problema, para ello se vale de ciertas estrategias de control sistemáticas o de estrategias heurísticas.

Estrategias de control sistemático:
Encadenamiento hacia adelante o hacia atrás.
Búsqueda en profundidad o a lo ancho.
Régimen de control irrevocable o por tentativa.

Estas estrategias son de forma sistemática las cuales deben llevar a la solución del problema. Podemos decir que el control sistemático es un programa de control hecho de forma "algorítmica" que aplican una heurística de propósito general cuya función es una exploración exhaustiva y metódica de la base de conocimientos.

Estos mecanismos de control son muy generales y a veces resultan ineficientes ya que siguen una secuencia de búsqueda demasiado rígida, para resolver esto se idearon las estrategias de control heurísticas.

Las estrategias de control heurísticas son programas de control que utilizan una heurística más específica y su función es una selección más restringida orientada por las necesidades del problema. Estas estrategias actúan sobre el control sistemático y en ciertos casos toma el control y dirige la búsqueda hacia ciertos criterios rompiendo así el control sistemático, una vez logrado su objetivo le devuelve el control nuevamente al sistemático.

Estrategias de control heurísticas:
Orden de las reglas.
Mayor credibilidad en las reglas.
Menor número de cláusulas no instanciadas.
Mayor número de conclusiones en las reglas.

Podemos decir que un sistema experto, es un sistema informático que utiliza técnicas apropiadas para la representación de conocimientos y la manipulación de este, de forma tal que exhiba el comportamiento de un avezado especialista en un determinado dominio del saber.

Mientras la primera guerra ya es historia, con su gran vencedor Microsoft, la segunda recién empieza y promete una enconada lucha entre tres grandes protagonistas: Microsoft, Yahoo y Google.

Reinaba la calma en Internet, tras la guerra por los navegadores, Microsoft dominaba el mercado con su flamante Internet Explorer. Ahora la estrategia del gran oso consistía en concentrarse en su enconado rival: Linux. Por otra parte Yahoo seguía siendo un rival de poca monta al que podrían aplastar en cualquier momento.

Las causas de la II guerra

Los buscadores en si mismo, no pasarían de ser un software mas dentro de los tantos que existen, que hay detrás de los buscadores que ha hecho movilizarse al gran imperio en una de las batallas más complejas y tal vez la más difícil en toda la historia de Microsoft.

La publicidad online

Luego del fracaso de las punto com, empresas que pretendían enriquecerse a través de negocios soportados totalmente en Internet, con sus tácticas agresivas de publicidad, abuso de los banners, pop-ups y una falsa valoración del trafico, lleva al descrédito de la publicidad online, lo cual trajo el rechazo de los usuarios. Pero el fracaso no estaba en la publicidad online, sino en su mala utilización y una nueva publicidad online comenzaría a forjarse basada en los intereses específicos de cada usuario, la publicidad aparecería allí donde el usuario la quiere encontrar.

La clave estaba en insertar los anuncios de textos en función del contenido de las paginas web, cuando el usuario estaba buscando información en una pagina en dicha pagina aparecen anuncios relacionados con el tema que esta buscando. Este tipo de anuncio ha representado una revolución en la segmentación del publico al que van destinados los anuncios y que difícilmente puedan alcanzar otros medios.

Los resultados de la publicidad online ya se están haciendo patentes en el mundo y comienza a despertar el interés y la preocupación de los demás medios de difusión. Y según Rupert Murdoch de cuatro de cada cinco americanos leía en periódico en 1964 en comparación con solo la mitad que lo hace hoy. Murdoch también hace referencia a que entre el segmento de la población de 18 a 34 anos, solo el 18% recurre a un periódico, comparado con el 44% que visita un portal web para leer las noticias.

También el analista Charlene Li señala: “Actualmente los consumidores online pasan mas de un tercio de su tiempo conectados a Internet –aproximadamente la misma cantidad de tiempo que pasan viendo TV-. Sin embargo, los responsables de marketing gastan solo el 4% en publicidad online mientras que destina el 25% del gasto de publicidad en televisión”.

Se espera que la publicidad en buscadores alcance en el 2010 los 11, 6 millones, el crecimiento de la publicidad online se hace cada vez mas patente y ya son muchos los expertos que están apostando al marketing en los buscadores.

Y esta es la principal razón que ha desencadenado la guerra por los buscadores y con ello el gran despliegue de todo el poderío de Microsoft contra Google. De ahí que todos sigan con interés los pasos que esta dando Google, ya que un paso en falso y Microsoft se adueñara del mercado de los buscadores y con ello de la creciente publicidad online.

Próximos pasos de Google

Google tiene la ventaja de ir delante y mientras sus perseguidores están. concentrados en desarrollar un buscador que destrone a Google. Este ultimo se dedica a incluir nuevos servicios en su buscador.

Uno de los movimientos de Google este sentido es la compra de Urchin, una empresa dedicada al análisis del tráfico de webs, con lo cual Google pretende mejorar la oferta publicitaria del buscador al permitirle a los usuarios comprender el rendimiento de su pagina. Lo cual Google confirma en un comunicado donde dice: "que su intención es poner estas herramientas a disposición de los administradores y dueños de páginas webs y responsables de marketing, con el objetivo de aumentar su rentabilidad publicitaria y hacer más efectivas sus páginas. La tecnología de Urchin será "un añadido muy valioso para los productos publicitarios de Google"

Otro de los movimientos de Google donde ha obtenido grandes resultados es en las alianzas estratégicas, incluso venciendo en varias pugnas a su temible rival. Las prensa mundial sigue con interés y se hace eco de cada una de estas alianzas. Mencionemos algunas de ellas

• Unión Google y Firefox, para muchos Google debería desarrollar su propio navegador, algo que hubiese hecho hace rato Microsoft, pero en su lugar Google ha estrechado fuertes lazos con Firefox y entre ellos ha surgido una alianza que amenaza el dominio absoluto de Microsoft en los navegadores. Firefox sigue aumentando su cuota de mercado y ya alcanza el 15%.

• Google ha logrado una alianza con eBay, el mayor portal de subastas de Internet y dueño del operador online Skype, para encargarse de la publicidad fuera de EEUU (dentro de los EEU eBay concreto una alianza similar con Yahoo). Además de desarrollar un motor de búsqueda publicitario, ambas compañías unirán sus esfuerzos para desarrollar la modalidad click to call. Esta fórmula de promocionarse permite que un usuario o potencial cliente establezca comunicación directa con un vendedor al hacer click sobre el anuncio.

• Alianza Google-SAS: SAS y Google proporcionarán a sus clientes comunes que activen el nuevo Google OneBox for Enterprise, acceso de una forma familiar y segura desde la aplicación de búsqueda de Google, a información en tiempo real proporcionada por las soluciones de BI (Business Intelligence). Además la combinación del motor de búsqueda de Google con la plataforma de inteligencia de negocio de SAS proporcionará a los usuarios más información de la que pueden proporcionar las búsquedas de las palabras claves tradicionales. Las capacidades de búsqueda de SAS sumadas a las de Google no sólo exploran los datos si no que también acceden a las vistas de negocio (Mapas de información de SAS) que han sido definidas por clientes de SAS.

Contratación de especialistas
Otra de las tácticas de Google ha sido la contratación de especialistas entre los cuales se encuentran Ben Goodger ingeniero jefe del navegador Firefox (muchos piensan que Google piensa desarrollar su propio navegador) y la de un expertos de la Inteligencia Artificial, Ray Kurzweil (recientemente publicamos un articulo sobre Kurzweil) con el propósito de trabajar en el desarrollo de un “Traductor Universal Inteligente”. El mismo Kurzweil, manifestó que se había incorporado al equipo de traducción de idiomas de Google para desarrollar nuevas herramientas para interpretar el significado de los contenidos de la web independiente de la lengua en que este escritos.

Google dispone en su plantilla de otros grandes científicos expertos en Inteligencia Artificial, como Peter Norvig (Director de Calidad en las Búsquedas), que ayudarán sin duda en la creación de potentes tecnologías para analizar la información mundial y poder organizarla mejor.

Tendencias

Todo parece indicar que un futuro cercano la web pasara de los buscadores de información de contenidos a los buscadores de información comercial online, de los mercados de consumo personal a los mercados industriales para las empresas sobre todos las especializadas en productos intangibles y de la publicidad online en pagina web a la creación de complejos canales de venta online.

Por su parte Google se ira cada vez mas integrando al proceso económico empresarial combinando la información comercial en sus búsquedas y convirtiéndose en un canal de ventas directa en Internet e introduciéndose de forma significativa en el cibercomercio, estrategia que también seguirán sus rivales Microsoft y Yahoo. Por otra parte empresas lideres en cibercomercio también invadirán el negocio de los buscadores y la publicidad on line, tales como eBay, Amazon, etc.

La lucha por los buscadores se torna cada vez mas violenta: Yahoo empieza a enseñar las garras, Microsoft aun no mostrado todas sus armas y nadie duda de lo que es capaz y Google se va perfilando como un nuevo imperio. La guerra ahora es que empieza.

A los que creen que la máquina sustituirá al hombre o que el hombre se convertirá en máquina (cibernéticos punk) se le opone otro grupo que desde "adentro", son conocedores de la computación, atacan las bases de la ideología cibernética y ven con cierto recelo la sobreestimación de las máquinas a espensa de la devaluación de la especie humana, aunque algunos piensen lo contrario: que son ellos quienes sobrevalúan las cualidades humanas y le niegan toda posibilidad a la máquina.

El físico Roger Penrose piensa que el problema no radica en las capacidades de las nuevas generaciones de computadoras, sino en que estas "nunca serán capaces de lograr la comprensión, inteligencia o discernimiento auténticos".

John Searle, Considera que los estados mentales sólo pueden ser producidos por un sistema vivo y son una función de las propiedades bioquímicas del cerebro. Y define estados mentales, como un componente de la inteligencia. Estos estados mentales se identifican con el concepto de mente, y la mente está físicamente constituida por un substrato biológico, una corporalidad. Y afirma que las computadoras no pueden mas que poseer un substrato electrónico, por lo que no pueden tener estados mentales. Por lo tanto, no es justificable asignarles el termino inteligencia. Este abordaje hunde sus raíces en la teoría cartesiana de la relación entre mente y materia. Aún si una computadora pudiese simular el funcionamiento de la mente humana, es tan solo una simulación, no una mente real. Puede servir como modelo para un estudio heurístico de la mente, pero no manifiesta verdaderos estados mentales, como ya hemos visto anteriormente, Searle ilustra su teoría con el argumento del cuarto chino, según el cual las computadoras son tan solo sistemas formales no interpretativos, sintaxis sin semántica (*), que no tienen consciencia del significado de la información que están manejando. Estos símbolos están cargados de sentido para nosotros, pero no tienen significados intrínseco para la computadora.

(*) Una idea similar fue expresada por el propio Minsky en su época de "zarrapastroso" cuando en su critica a los "pulcros" sostenía junto a Schank, que la estrategia correcta consistía en descubrir y modelar como se comporta la gente y afirmaba que la manera que la gente tiene de pensar tiene poco que ver con la lógica la cual al igual que la matemática es todo forma y nada contenido y creía que la sintaxis era prácticamente inútil para todo. Pienso que casi todos los cibernéticos con posiciones humanistas han recibido una gran influencia de Minsky como investigador a pesar de las incongruencias en sus conclusiones ideológicas, mas bien yo diría: cuando se deja arrastrar por el pensamiento vigente en la ciencia ficción.

Hubert Dreyfus, tal vez el mas humanista de todos dice: "Nuestra inteligencia no solo consiste en lo que sabemos sino también en lo que somos; el funcionamiento de los ordenadores es secuencial y el proceso del pensamiento es continuo; por lo que no podemos comunicarnos con ellos porque no comparten nuestro contexto".

Y sostiene, desde un punto de vista filosófico fenomenológico, que las características esenciales de la experiencia humana no pueden ser captadas por modelos formales del tipo de la IA, porque se arraigan en la experiencia corporal y en tradiciones sociales sin expresión verbal.

Terry Winograd, uno de los grandes de la Inteligencia Artificial, quien fuera conocido por su programa SHRDLU que era capaz no sólo de realizar operaciones complejas en los llamados mundos de bloques, sino también de dar respuesta del porque de su conducta en lenguaje natural. Para los neófitos, los mundos de bloque eran mundos simplificados (hoy se les llama despectivamente mundos de juguetes), donde se trataba de poner a prueba la inteligencia de los programas y sacar conclusiones sobre el aprendizaje, el lenguaje hablado o natural, las formas del razonamiento, etc. Y SHRDLU a finales de los años 60 fue todo un acontecimiento, sobre todo por su manejo del lenguaje natural que lo convirtió en un paradigma de la IA.

Winograd cree que la concepción de la mente humana que se esconde tras las teorías sobre la IA es "vacía e inapropiada". En su opinión el problema no radica en "el desarrollo insuficiente de la tecnología" sino "en lo inadecuado de sus principios básicos". Afirma que no hay razones para pensar que nos hallamos más cerca de la esencia de la IA de lo que los alquimistas se hallaban de la física nuclear.

Según Winograd, "el concepto de sistema simbólico en si es propiamente lingüístico y lo que los investigadores desarrollan en sus programas es en realidad un modelo de argumento verbal, y no del funcionamiento del cerebro". En su opinión será preciso llegar a un entendimiento más profundo de lo que es la inteligencia antes de que una máquina pueda tener creatividad, capacidad de reflexión y de juicio o incluso sentido común.

Para los que consideran a Winograd como una especie de "desertor" de los dogmas de la Inteligencia Artificial, les recuerdo que Minsky en los años 70 había llegado a la conclusión, de que a las computadoras nunca podrá llamárseles con propiedad "inteligentes" hasta que, de hecho, aprendan a aprender.

Una de las mayores criticas a la Inteligencia Artificial esta en la afirmación de que las máquinas carecen de intencionalidad, veamos al respecto el argumento de L. Suchman, quien cree que existe una diferencia esencial entre acción intencional y acción planeada, y denuncia que tanto en el cognitivismo como en la IA se produce una confusión crítica entre ambas idea. Desde la perspectiva cognitiva, entender el comportamiento significa descubrir el plan subyacente a cada acción, la lógica interna que guía cada acto de conducta. Es decir, la programación que supone la definición de fines, elección de medios y consecuencia de objetivos. Sin embargo, el comportamiento humano es esencialmente impreciso, abierto e indeterminado. Es cierto que el cognitivismo acepta la vaguedad e indeterminación en el comportamiento humano, pero contempla estas características como un defecto que debe ser superado aumentando la precisión de la definición del plan. En otras palabras, el comportamiento es intencional, pero eso no significa que sea de facto un comportamiento planificado, ni tampoco que idealmente deba ser así. Por ello una descripción de dicho comportamiento en forma de reglas y algoritmos, como es el caso de la IA, no puede dar razón de su carácter intencional.

El español Javier Bustamante en su magnífico libro "Sociedad informatizada: ¿Sociedad deshumanizada?", Dice: "Las investigaciones de la IA están relacionadas con la necesidad de conocernos tan profundamente y en detalle como sea posible. Aunque algunas veces este impulso esta promovido por aquellos que ostentan el poder de organizar la sociedad definiendo quien es humano y quien no, quien tiene el derecho a la condición de ciudadano y quien no. Cada modelo, cada metáfora de lo que somos nos fuerza a reenfocar la imagen que tenemos de nosotros mismos, hasta el punto de que aquellos que tienen el poder para definir lo que significa ser humano (según las épocas: filósofos, religiosos, políticos o científicos) tienen también la posibilidad de reconsiderar nuestro lugar en el mundo, nuestras capacidades y limitaciones".

Y agrega: "La forma en que se construye el argumento a favor o en contra de la Inteligencia Artificial se asienta sobre las definiciones de estos conceptos básicos: actividad mental, intuición, inteligencia, intencionalidad. Sólo cuando en el contexto de un discurso que considere que toda mente tiene que tener un substrato humano cambie y hable de inteligencia no circunscrita a lo humano, se crean las condiciones necesarias para alumbrar una nueva metáfora de la inteligencia que descubre raciocinio en la computadora. Estas condicionantes del proceso de construcción de la metáfora computacional como metáfora de identidad se suman a las condicionantes mitológicas, históricas, sociales y políticas que hacen de la computadora la más poderosa metáfora de organización y control".

Bustamante quien tiene una visión profunda de la dialéctica de las metáforas dice: "La metáfora de la IA no es seguramente el modelo definitivo de la mente. No tardará en llegar el día en que sea reemplazado por alguna otra basada en tecnologías que hoy ni siquiera podemos imaginar. Estas metáforas intentarán demostrar que esas futuras tecnologías no son alienantes, porque nos hablan de nosotros mismos, porque esencialmente ellas y nosotros formamos parte de o somos una misma realidad, y el circulo también se completa aplicando la metáfora biológica al diseño de nuevas formas tecnológicas. Pero para que todo esto sea posible, la vida o la sociedad o la inteligencia tienen que ser previamente definidas de forma reduccionista como un conjunto de procesos de información. Esta circularidad es una de las características de esta metáfora: no solo ofrece un modelo con el cual explicar su objeto, sino que además construye los términos en que dicho objeto se define".

Para terminar con los cibernéticos humanistas o zen, escogí a Joseph Weizenbaum, al igual que Winograd es uno de los grandes de la IA. Como paradoja Wizenbaum desarrollo uno de los sistemas más espectaculares dentro de la IA, el programa Eliza que si bien era un programa cuyo objetivo era la comprensión del lenguaje natural, su fama la obtuvo por la simulación que hacia a la forma de entrevistarse con un psicoanalista, lo cual dio a lugar a que muchas personas se sintieran estimuladas a contarle sus problemas personales a la computadora como si fuese su psicoanalista.

Weizenbaum es mucho más categórico que Winograd o quizás se sienta menos comprometido con la ideología de la IA, cuando afirma: "Las computadoras y los hombres no son especies del mismo genero y por lo tanto supone una precipitada antropomorfizacion de la computadora la que hacen los partidarios de la IA cuando preguntan cuanta inteligencia es posible otorgarle a un ordenador".

Y señala algunas de las consecuencias de aceptar demasiado rápidamente la metáfora de la computadora como descripción adecuada de nosotros mismos y de nuestras instituciones sociales. En esta aceptación se corre el riesgo de ceder cualidades esencialmente humanas:
Dignidad, amor, confianza, entre otras ideas, a artefactos que no las merecen. Y se pregunta, si de alguna manera no somos ya esclavos de la computadora, no de la computadora real sino de la computadora metáfora.

Weizenbaum más que un científico es un humanista por eso su preocupación se sale del marco estrecho de la ideología científica y de su racionalismo instrumental al cual ataca cuando dice: "La victoria del racionalismo, nos ha llevado a una ignorancia todavía mayor a la que hemos ganado en un nuevo conformismo que nos permite decir todo cuanto puede ser dicho en los lenguajes funcionales de la razón instrumental, pero que nos prohibe hacer mención de lo que yo mismo llamo la verdad viva". O en este otro párrafo: "Se despoja a la ciencia de la posibilidad de ser guiada por standares auténticamente humanos, mientras que de ningún modo restringe el potencial de la ciencia para proporcionar al hombre fuerzas en constante aumento".

Tampoco deja de ser interesante su atinada observación sobre la psicología: "La Psicología ha tratado desde hace mucho tiempo de hacerse "científica", imitando a esa triunfal ciencia llamada física. Los psicólogos, sin embargo, parecieron no entender bien durante mucho tiempo que era, en realidad, lo que hacia que la física fuese, de alguna manera, mas ciencia que la psicología. Al igual que la sociología, tomo la más superficial de la física (su aparente preocupación por los números y las formulas matemáticas) como la esencia que hace de ella una ciencia...".

Pero Weizenbaun pone el dedo en la ya cuando advierte: "Sólo podremos limitar la aplicación indiscriminada de computadoras a la replicación de lo humano si mantenemos un concepto claro de lo que es propiamente humano excluyendo así a las computadoras de aquellas áreas de la vida en las que su intervención sería inapropiada.

Y propone dos clases de aplicaciones que consideran inapropiadas:
La primera se refiere al acoplamiento a un ordenador del sistema visual y el cerebro de un animal. Y se pregunta que especie de necesidad humana podría ser satisfecha con semejante "dispositivo" (de hecho esta alertando sobre el uso indiscriminado de las prótesis y su consecuencia inmediata dejar de ser humano para convertirse en ciborg).
La segunda que debería evitarse es aquella que pueda producir efectos irreversibles y no enteramente previsibles. Y con mayor razón si tal aplicación no responde a una necesidad humana que no pueda ser satisfecha por otros medios (aquí alerta sobre el peligro de ir delegando funciones humanas a las computadoras).

Quiero concluir este análisis sobre los cibernéticos humanistas con una frase suya: "Los conceptos relevantes no son ni tecnológicos, ni siquiera matemáticos, sino éticos"